A A A
Розмір шрифта: Восьма сесiя Чорткiвської районної ради п’ятого скликання вiдбулася 4 травня, в п’ятницю.

Розпочалася досить жваво, в тому сенсi, що депутат вiд фракцiї БЮТ Михайло Дячок зачитав заяву, адресовану прокурору району. Зокрема у заявi були перелiченi ряд претензiй до роботи районної ради, серед яких була вимога пiдготовчi матерiали до сесiї на що були аргументи, що це практично не можливо зробити, бо у процесi пiдготовки бувають робочi змiни в матерiалах. Виступаючий прагнув схилити депутатiв на те, щоб вiдкласти роботу сесiї на потім. На що виступив голова бюджетної комiсiї Олександр Стадник, котрий на закид, що комiсiя перед сесiєю не працювала в повному складi, зазначив, що член комiсiї, начальник вiддiлу освiти I.Мудеревич, перед засiданням ознайомився з матерiалами i висловив свою думку. Причина цьому – вiдрядження по роботi останнього. А щодо того, щоб вiдкликати роботу сесiї на пiзнiше, Олександр Стадник висловився категорично проти. Адже даною сесiєю треба було внести змiни до районного бюджету, на якi чекають лiкарi, вчителi. Мова йде про пiдвищення заробiтної плати бюджетникам. “Не будуть же люди недоотримувати кошти через те, що ви хочете, щоб сесiя вiдбулася пiзнiше. А ваша заява адресована прокурору, то нехай прокурор вирiшує чи є якiсь порушення, чи нi, а нам, депутатам, треба працювати сьогоднi згiдно порядку денного,” – зазначив голова бюджетної комiсiї, член фракцiї “Наша Україна”. До цього долучився голова районної ради Роман Чорткiвський, котрий зазначив, що в зв’язку з тим, що бюджетникам збiльшилася зарплатня, необхiдно термiново внести змiни у бюджет району. Тепер органи мiсцевого самоврядування областi i району скликають позачерговi сесiї для вирiшення даного питання. З цим зволiкати не можна. Люди мають отримати те, що їм належиться. Так опiсля такого жвавого виступу пройшла основна частина роботи сесiї. Тобто робота згiдно порядку денного з дотриманням регламенту.
Депутати проголосували за об’єднання першого i другого питань порядку денного, адже доповiдач один – начальник фiнансового вiддiлу Чорткiвської райдержадмiнiстрацiї Галина Iзвєкова. Тож обєднали два в одному: “Звiт про виконання районного бюджету за перший квартал 2007 року. Внесенi змiни до рiшення сесiї районної ради №128 вiд 18 сiчня 2007 року “Про районний бюджет на 2007 рiк”.
Матерiали звiту про виконання районного бюджету були роздiленi депутатам на руки i вони могли сприймати iнформацiю не тiльки на слух, а й зорово.
Заслухавши звiт, районна рада вирiшила затвердити звiт про виконання районного бюджету за I квартал 2007 року: по доходах – загального фонду в сумi 18392,6 тис. грн., спецiального фонду в сумi – 631,1 тис. грн.; по видатках: загального фонду в сумi 17675,1 тис. грн., спецiального фонду в сумi – 247,0 тис. грн.; з перевищенням доходiв над видатками: 717,5тис. грн. i 384,1 тис. грн. вiдповiдно до вищезазначених фондiв.
Проголосували i депутати за внесенi змiни до рiшення сесiї районної ради №128 вiд 18 сiчня 2007 року “Про районний бюджет на 2007 рiк”.
Наступне питання “Про хiд виконання районних програм “Вчитель”, “Освiта Чорткiвщини 2012”, “Шкiльний автобус” посiло немалу частину сесійного засідання. Доповідав начальник відділу освіти РДА Іван Мудеревич. Освіта району є однією з найпотужніших галузей району і відповідно найбільш затратнішою. Звітувати було про що. Але цікавим є той факт, що, хоч із 54 загальноосвітніх шкіл навчально-виховних закладів району на газове опалення переведено 42 школи, то мова вже ведеться на переведення окремих шкіл на опалення електрикою. Так як остання має бути значно дешевшою. Щодо перевезення учнів до навчального закладу, то в районі це зреалізовано на 79 відсотків від потреби.
Загалом питань розглядалося багато. Були й запитання із зали: часом схвальні, часом гострі.
Депутатський запит В. Дмитрів, щодо переведення будівлі Палацу позашкільної роботи з міського на районний бюджет, вирішили об’єднати і обговорити в вищезазначеному питанні. Депутати проголосували й це і долучили до рішення “ Про хід виконання районних програм “Вчитель”, “Освіта Чортківщини 2012”, “Шкільний автобус”. Опісля виступав гість сесії – начальник управління освіти і науки Тернопільської обласної держадміністрації Ігор Равлів. Він сипав компліментами на поле нашої районної освіти. Потім зізнався, що був учнем середньої школи №6 міста Чорткова, якій вже перейшло за столітній вік. Сказав, що завжди цю школу приводить в приклад іншим районам, мовляв, подивіться як в Чорткові утримують столітню школу, а дехто занедбує нові.
Наступне питання “Про затвердження розпоряджень голови районної державної адміністрації забрало мабуть найменше часу. Далі стояла проблема. Тобто всі чекали питання під номером “5”. Воно звучало так: “Про спосіб та умови продажу недіючого кінотеатру “Мир”.
Слова попросила депутат Христина Яремчук, яка досить переконливо доводила, що кінотеатр в центрі міста є власністю громади, має переваги в тому, що тут є найбільший глядацький зал в місті, і влада ще не використала всіх аргументів, щоб врятувати це приміщення. Пані Христина зачитала заяву, яку підписали окремі депутати. “Кінотеатр є власністю громади і його продавати не можна”, - висловив своє переконання депутат П. Павлів. Депутат М. Садовський запропонував здати приміщення кінотеатру в довгострокову оренду, нехай власник орендує і робить ремонти, можливі добудови з тим, що місце і добудова будуть його, а глядацький зал належатиме райраді. Втім, досить резонну пропозицію депутата Садовського проігнорували. Депутат В. Шматько сказав, що він за те, щоби продати кінотеатр, але може треба ще трохи зачекати. Далі виступила депутат В.Дмитрів, котра виступила за продаж кінотеатру. Далі депутати визначилися за продаж кінотеатру з аукціона 49 голосами (за більшістю голосів від загального складу). Правда перед тим ще вносилися пропозиції щодо закладення умов... Тож питання, як мовиться, вирішено. Кінотеатр в центрі міста депутати Чортківської районної ради п’ятого скликання вирішили продати з аукціона. Кажуть, що із збереженням профілю. Хоча, курчат восени рахують. Побачимо.
Після такого вирішення важливого питання, усі подальші ніби зблідли і депутати голосували за упорядкування орендних відносин майна спільної власності територіальних громад; внесення доповнень в додаток до рішення районної ради від 12 грудня 2006 року № 108; питання спільної власності територіальних громад району; зміни в складі комісії районної ради з питань поновлення прав реабілітованих; про структуру виконавчого апарату райради на 2007 рік, депутатський запит В. Шматка.
Останнє питання “Різне” ніби усіх розбудило. Виступив депутат Петро Голінатий, котрий у критичній формі звернув увагу на наш рівень нашої культури через ставлення до пам’ятних знаків героям. Він зупинився на погрудді Бистрому в центрі міста, яке ми “заховали” за кіосками, і тепер ще й в додачу встановили біля пам’ятника герою намет, де продається пиво. Депутати, голова і заступник голови районної ради сказали, що цьому намету там не місце, тим більше, що цей сквер мав називатися сквером Героїв. Тут слова попросив депутат Андрій Левкович, він же заступник міського голови з економічних питань, і сказав: “Я знав, що це питання буде підніматися на сесії, і тому до нього підготувався”. Він зачитав рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 21 березня 2007 року “Про надання дозволу ПП Цимбалюку Олександру Вікторовичу на встановлення малої архітектурної форми (пересувної палатки) в м. Чорткові (біля кінотеатру “Мир”)”, вказав суму сплати в казну міста і додав: “Палатка стояла й минулого року на цьому місці, і жодних скарг чи зауважень від громадян не було”. І тут, як то кажуть, дав маху, чи то зізнався, що не володіє переметом. Справа в тому, що мало того, що депутати міської ради піднімали це питання в “різному” на сесіях міської ради, 27 вересня 2006 року на засіданні колегії Чортківської райдержадміністрації після звіту міського голови Ігоря Билиці, заступник голови РДА з гуманітарних питань Іван Стечишин, він же депутат райради, запитав його: “Як ви дивитеся, як голова міста, на таке близьке сусідство погруддя Бистрому (Петру Харчуку), який є символом патріотизму для наших краян із наметом, де реалізується пиво?” Це підтримав і заступник голови районної ради Іван Віват. На що міський голова відповів: “Не бачу в такому сусідстві нічого злого”. Це зафактажовано у газеті “і плюс” №40 від 4 жовтня 2006 року із вмістом фотознімку на першій сторінці. Хіба це не реакція? Чи може й після сесії районної ради так само скажуть, що ніхто це не піднімав і ніхто не оскаржував?.. Чи не банально це виглядає?..


Олександра Іванців