01.04.2009 - Сесія міської ради у два етапи – це вже майже мода

27 березня відкрилося чергове засідання 34-ї сесії Чортківської міської ради. Відкрити - відкрилося. А закрити її того ж дня не змогли. І перенесли на поки що невизначений період. Тобто спочатку голова сказав, що можливо сесія продовжиться у середу (1 квітня), але депутатів ще про це повідомлять. У вівторок ближче до вечора так і ніхто нічого не повідомив. То ж обранці стали самі перетелефоновувати один одному, чи чув хто-небудь, коли ж продовжиться сесія...

І це вам не першоквітневий жарт - це реальність.

У зарубці пам`яті наших сесій міськради подібне вже було. Сесійну залу свого часу покинули депутати фракції „Наша Україна", коли міським головою була здійснена спроба проігнорувати заяву фракції, де одним з елементів було бажання обранців, щоб на початку сесії вносилося інформування депутатів про роботу виконкому у міжсесійний період. І це при тому, що виконком де-юре є підзвітним сесії. А у даному випадку, себто 27 березня, сесійну залу покинули депутати фракції БЮТ. А що ж ними рухало, які принципи і засади, зробіть висновок самі.

Одразу ж після відкриття сесійного засідання, згідно регламенту, головуючий на сесії міський голова Ігор Билиця поінформував депутатів про роботу виконавчого комітету Чортківської міської ради, де одними із питань були робота міського автотранспорту, відновлення двостороннього руху по вулиці С.Бандери, встановлення необхідних дорожніх знаків та боротьби із незаконними перевізниками, про благоустрій санітарної очистки міста, про роботу водоканалізаційного господарства тощо.

Питання щодо роботи міського автотранспорту і відновлення двостороннього руху в місті Чорткові породило у депутатів низку суперечок. Міський голова звернувся  із проханням, у кого є якісь відгуки і певні міркування щодо вищезазначених питань, то - подавати їх у письмовій формі, і перейшов до оголошення порядку денного.

Депутат Олег Танасів вніс пропозицію внести до порядку денного питання руху автотранспорту та використання засобів безпеки пішоходів та водіїв, що викладено у заяві низки депутатів. Тож відбулося голосування і дане питання було внесено у блок „Інші питання роботи ради". Але цієї сесії до його розгляду депутати так і не дійшли.

Л.Махомет проінформував колег і міського голову, що у нього є депутатський запит до депутата Тернопільської обласної ради Степана Левчука, яке б він хотів озвучити у блоці питань „різне" ,у запиті є пропозиція щодо відновлення роботи дошкільного закладу № 4 в місті Чорткові по вулиці Лесі Українки (дана будівля знаходиться тепер на балансі облради і використовується нераціонально), адже це згадно у передвиборній програмі даного депутата. Ця пропозиція була прийнята депутатами.

Першим на порядок денний виносилися питання про включення до складу депутатського корпусу міської ради, члена партії „Наша Україна - Народна Самооборона" Бориса Марка замість Наталії Ревеги, котра приступила до обов`язків заступника міського голови з економічних питань. Міський голова і всі депутати, опісля представлення вищезазначеного депутата головою міської територіальної виборчої комісії Тетяни Мардаль, привітали „новобранця".

Друге питання було достоту полемічним. Адже йшлося про розгляд заяв Б.Дудяка, І.Чепиги, В.Бойчука, О.Чайчук про вихід їх із членів виконавчого комітету Чортківської міської ради.

Депутати зажадали від міського голови зачитати дані заяви. У  заявах вищезазначені особи скаржилися на те, що „на них чинять тиск і в таких умовах вони відмовляються працювати", а також висловлювалося обурення тим, що на сесії міської ради депутати обговорювали позиції окремих членів виконавчого комітету.

З другого боку, коли на членів виконавчого комітету чиниться тиск при прийнятті рішень виконкому і їм не дають працювати - це велика проблема і у ній необхідно розібратися, вивчити, а з другого, - коли мотивація виходу така, що депутати обговорюють позиції певних членів виконкому і цим створюють тиск - то тут, особисто мене дивує, - депутати свого часу голосували за цих членів виконкому... А з третьої сторони із складу виконкому уже не вперше виходять хороші фахівці. Однак ніхто із підписантів на засідання сесії міської ради не з`явився. Була лише письмова заява, що її рішення залишається всилі, від члена виконкому головного лікаря райСЕС О.Чайчук, адже 27 березня за дивним збігом, і також не вперше, відбувалося сесійне засідання районної ради.

Виступив депутат О.Боровий: „В усіх чотирьох хаявах йдеться, що люди відмовляються бути членами виконкому, бо на них створюється певний тиск при засіданні виконкому. Хочеться зрозуміти, чому?"

Міський голова: „Жодного тиску з моєї сторони на цих осіб не було. Можливо тоді на сесії я не коректно вчинив, відповідаючи на питання депутатів. Мені шкода, що так сталося, адже дані члени виконкому є хорошими спеціалістами. Я б усіх їх хотів бачити у складі виконкому".

Олег Боровий: „Але свого часу від членства у виконкомі в подібний спосіб відмовився відомий в районі, області та правозахисних організаціях України Олександр Степаненко. Я думаю, що тут чиниться щось не те".

Депутат Я. Копистенський: „Через те, що ми не вміємо доходити до спільного порозуміння, мали  подібне у Тернопільській обласній раді до останніх виборів. Це не прості пересічні люди відмовляються від членства у виконкомі, а відомі в районі люди, які займають високі галузеві посади, є добрими фахівцями. Невже не можна було за цей час знайти з ними порозуміння, щоб вони відкликали свої заяви" (дані заяви надійшли наприкінці минулого року - Авт.).

За те, щоб задовольнити вищезазначені заяви, висловився депутат Ю.Макотерський. Відтак зав`язалася суперечка між депутатами. Поставили питання на голосування - рішення не набрало необхідної кількості голосів і не пройшло.

Тут виступив депутат Віктор Кутрань: „І що ви мудрого зробили? Що ви мудрого зробили? Таке рішення означає заблокувати роботу виконкому. Заради чого? Люди самі відмовилися працювати..."

Депутат Олег Танасів: „Я вважаю так, що більшість депутатів не голосувала за дане рішення не тому, щоб, як Віктор Петрович кричить, блокувати роботу виконкому, а для того, щоб все-таки ці люди залишилися у складі виконкому. Спробувати знайти з ними порозуміння. Вони - фахівці. А з ким ми будемо тепер працювати? Тут ніхто нічого не блокує. Зараз вийде так, що міська рада взяла і своїми руками їх витурила..."

Депутат Л.Тичковська: „А якщо ці люди не хочуть бути членами виконкому, то для чого їх мусолити..."

Одним словом вирішувати уже довелося єдине - ще раз переговорити із заявниками і знайти шляхи порозуміння.

Подальші два питання, що стосувалися Статуту територіальної громади (доповідав секретар міської ради Віталій Стрюченко) та уточнення міського бюджету на 2009 рік пройшли доволі мирно. Щодо роботи над Статутом громади, без якого неможливо розглянути ряд важливих питань, то секретар поінформував, що комісія, яку на одній із сесій затвердили депутати, працює і незабаром у місцевих засобах інформації буде опубліковано його проект. Попросив депутатів подавати свої зауваження у письмовій формі і зажадав, щоб колеги проголосували за введення до членів комісії О.Степаненка, який багато працює на цій царині. За дану кандидатуру депутати проголосували одноголосно.

Своєрідним екватором в переліку питань порядку денного було питання „Про стан утримання дитячих та спортивних майданчиків на території міста та території парку відпочинку ім.І.Франка."

З даного питання інформував начальник КП „Чортків Дім" С.Фірманюк. зокрема він зазначив, що у місті є 9 цілісних дитячих майданчиків. Але усіх їх треба ремонтувати. Уже закуплено необхідний матеріал, заготовки. Закуплено фарбу п`яти кольорів. У перших числах квітня планується довести їх до пуття.

На запитання депутата Віктора Кутраня, скільки усіх дитячих майданчиків в місті пан Фірманюк став називати конкретно по вулицях, будинках, з визначенням, де є, а де - немає... Однак на питання депутата скільки є разом, тобто - число, відповіді не було.

Загалом дане питання породило полеміку. І коли уже виступав начальник комбінату комунальних підприємств Володимир Заброцький, то до останнього також було немало запитань.

Відтак на прохання депутата, члена постійної комісії із соціальних питань О.Іванців до зали засідань було запрошено  молодих матерів, котрі проживають у центральній частині міста і за відсутності у цій частині дитячих майданчиків, їхні діти позбавлені звичайних дитячих радощів і безпеки. (Про ці проблеми ми детально писали у попередньому номері у статті: „Гей, малята, - на асфальт!". На сесії усе це було відтворено повністю - Авт.). Від імені усіх матерів виступила мати двійняток Аліна Логіна. На захист молодих матерів та їхніх дітей відкрито виступили депутати О.Іванців, Л.Махомет, Р.Прийма та Л.Тичковська. Відтак депутати постановили внести у рішення сесії пункт, за яким комбінату комунальних підприємств треба подбати про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження під дитячий майданчик в центральній частині міста та пожвавити переговори із фірмою „Рошен" щодо встановлення їх фірмових дитячих ігрових майданчиків.

А тим часом молоді матері, чиї діти позбавлені ігор та дитячих радощів, і не знають що таке гойдалки, карусельки, збирають заяви із зверненням до міського голови про виділення конкретної земельної ділянки.

Вищезазначене питання забрало велику частину сесійного засідання і як справжній екватор, було доволі гарячим.

Дещо спокійно пройшло питання про місцеві податки і збори. Депутати були вражені надходженнями, чи то їх практичною відсутністю, за паркування автомобілів у місті.

З даного питання доповідала заступник міського голови з економічних питань Наталія Ревега. Щодо зауважень депутатів, виступаюча згодилася їх вивчити і про результат доповісти депутатам.

Відтак депутати затвердили міську Програму забезпечення населення Чорткова якісною питною водою.

Під час розгляду питання щодо стану утримання дитячих та спортивних майданчиків депутати зійшлися на думці, що воно є непідготовленим, як слід. З цього приводу у досить критичній формі виступив депутат Михайло Каськів, його підтримали колеги, мовляв, якщо щось так-сяк готується на сесію - то це земельні питання. І все.

Однак, коли депутати дійшли до розгляду питань у блоці „земельних", то буквально з першої позиції стали шкутильгати. А першим питанням стояло доволі на перший погляд безобідне - „Розгляд заяви О.Тарасенка на виділення земельної ділянки по вул.Незалежності площею 100 кв.м. для будівництва гаража". Однак мене особисто подивувало трактування: „проект рішення комісій - питання можливо розглядати після пред`явлення документів на право власності на автотранспорт". Подібне трактування впало ввічі мені вперше. На сесії була присутня мати заявника А.Блаженко, котра запевняла, що її син, учасник бойових дій, сьогодні не зміг прийти, але попросила, щоб її питання депутати вирішили позитивно. Однак - рішення не пройшло. Далі три заяви щодо встановлення тимчасових гаражів пройшли.

На мою думку, цілком не підготовленим було питання під № 5 у даному блоці „Про розгляд заяви голови правління ТООФФ В.Чоботаря щодо надання дозволу Тернопільській обласній федерації з фрі-файту та контактних єдиноборств на збір матеріалів щодо виділення земельної ділянки в оренду по вул.В.Великого в м.Чорткові для будівництва та обслуговування спортивного комплексу орієнтовною площею 1000 кв.м.".

У проекті рішення зазначалося: „...Повторно комісіями відмовлено у зв`язку з резервуванням даної земельної ділянки ТОВ „Продекспорт"...".

Тільки ось питання будівництва спорткомплексу на колишньому спортивному стадіоні мусолиться уже давно. Терміни дозволів на будівництво супермаркету „Родина" ТОВ „Продекспорт" уже минули, а міська рада так і не знайшла способу, щоб принаймні запитати останніх, чи будуть вони будувати свій супермаркет на колишньому стадіоні, чи ні. Тим часом було обмовлено, що у мерії „не можуть знайти власників ТОВ „Пргодекспорт"...". Дивно? Чому ні? І навіть гірко.

А на чому ж „заштопорилися" і розбіглися депутати - так на питанні 13 у даному блоці питань, у якому йшлося про виготовлення технічної документації із землеустрою на право користування земельної ділянки на умовах оренди по вул. Ринок, 10 „б" для обслуговування двох павільойонів, які було викуплено. З даного питання ми вже також писали, йшли суди із цією заявницею, за свою земельну ділянку судилося ОСББ „Лебедятко" і „виграло" судові спори. Ось тепер депутати „нашоукраїнці" засумнівалися у вказаній площі під павільйонами. Депутатів дивувало звідки взялося 72 кв.м. пішли заміряти, під павільйонами стільки не знайшли. То ж вирішили запропонувати нехай спочатку приватизують свою ділянку „Лебедята", а тоді - що лишиться дати заявниці. Сперечалися. Голосували. Рішення не пройшло. Бютівці покинули зал засідань, тобто при розгляді питання, яке не збільшить казну міської ради і не захистить громаду. Це вам не розгляд бюджету чи ставок податків та зборів - це приватна справа... Судіть самі.

Леся Легіт