15.10.2008 - Звідки ростуть ноги у проблем?

Тридцята сесія Чортківської міської ради минула, однак при перебігу, хоч і невеликого, проте все-таки часу, її актуальність аж ніяк не згладилася. Навіть можна сказати, окремі штрихи набули більш чіткіших обрисів.

Одразу ж по гарячих слідах сесії ми висвітлили одне із найвагоміших питань сесійного засідання - проблемне питання забудови ринку "Набережний" на березі річки Серет. Тобто висвітлили так, як є, а далі судити вам, читачам. Адже дане питання за заявою фракції "Наша Україна" було поставлено першим на порядку денному, бо тягне за собою тривоги і хвилювання наших громадян. Нагадаю, йшлося про те, що 42 інвестори (наших громадян) у ще доінфляційний період вклали свої немалі кошти. Серед таких є ті, хто гіркою працею здобував копійчину за кордоном, відмовляючи собі в усьому, та ті, хто взяв позику в банку. Кажуть, в окремих таких були суми по 50 тис. доларів. Саме така категорія інвесторів хвилює депутатів найбільше, адже забудовник ринку, зібравши кошти, відкладає будівництво.

Будівництво ринку не тільки затяглося, а й тепер у матеріалах сесії вже стояло питання "погодження відчудження СПД Марком В.Й. однієї другої частини незавершеної будівництвом будівлі ринку "Набережний" та надання однієї другої частини цієї земельної ділянки в оренду громадянину Барчуку Я.В. на тих же умовах, на яких вона надавалася". Тобто передбачалася інша схема.

Дана земельна ділянка надавалася на конкурсних умовах з умовою здачі об`єкту до 1 січня 2008 року. Однак конкурсні умови не були виконані. Про це стало відомо при розгляді питання ринку у постійних депутатських комісіях та на сесійному засіданні. То ж депутат Любомир Махомет, котрий виступав на сесії від фракції "Наша Україна", запропонував, щоб Барчук Я.В. уклав угоду, як усі 42 інвестори про дольове інвестування, на рівних з усіма умовах.

Проте, як відомо, на сесійному засіданні не були присутні ні пан Марко, ні пан Барчук. Але опісля сесії пан Олег Марко, котрий доводиться сином СПД Марку Володимиру Йосиповичу і веде усі справи, впродовж декількох днів "не виходив" з приміщення мерії. Що вирішував - невідомо. Як нам зізналася інвестор Аліна Торкіт, котра була присутня на сесійному засіданні і вимагала повернути їй проінвестовані кошти, вона узяла позику в банку під заставу власного будинку і сплачує відсотки, коли жінка вкотре вже тепер нагадала про себе в мерію, їй вкладених коштів так і не повернули, проте як альтернативу запропонували, що будуть погашати відсотки. Скільки це триватиме і як буде розв`язуватися справа висновки робити передчасно. Втім, доля позитиву начебто є. Жінка дала усну згоду на такі умови. А минулої п`ятниці пожвавилася робота там, де ведеться забудова ринку. Але і тут складно сказати, якого плану і якого масштабу здійснюються ці роботи. Правда на сесії міської ради міський голова Ігор Билиця запропонував, що буде створено спеціальну комісію із вивчення питання забудови ринку, однак за словами секретаря Чортківської міської ради Віталія Стрюченка, дана комісія ще не запрацювала. Хоч часу, погодьтеся, було немало. Що це, спроба відвести увагу чи реальні дії? А коли реальні дії, то які?..

Розглядаючи питання останньої сесії Чортківської міської ради, треба сказати, що на порядку денному, який було запропоновано депутатам для розгляду, першим і другим питаннями стояли: стан дотримання правопорядку і дотримання правил дорожнього руху у місті Чорткові. При розгляді цих питань на засіданні мали б бути присутні представники відповідних правоохоронних служб, але вони на сесію не з`явилися. Міський голова запропонував відкласти ці питання "на потім", однак так і до завершення сесії правоохоронці не прийшли. Що це, не достатньо підготовлені до сесії питання чи наша міська рада не має авторитету серед паніцитарних структур?..

"Не встигли" депутати розглянути на сесії питання, що стосувалося часопису міської ради. Дане питання порушили "нашоукраїнці", адже, коли започатковувався міський часопис (в минулому була газета "Ратуша", де співзасновниками були міська рада і товариство сприяння ЗМІ, однак товариство виявилося зайвим, як і його голова Люба Лазука) - було багато обіцянок. За словами міського голови це мала бути нова повноколірна газета. Але за словами "нашоукраїнців" новою стала тільки назва, окрім того депутати затверджували на сесії виділення коштів на повноколірний друк, але газета виходить у чорно-білому варіанті. Тобто, обранців хвилювало, куди пішли гроші, адже за підрахунками вартості одноразового тиражу є розбіжності в коштах, і чому газета міської ради, яку представляють представники різних політичних сил, на своїх сторінках висвітлює питання тільки однієї політичної сили, а замість дій і висловлювань депутатів іншої партійної приналежності має місце тільки особиста думка редактора, котра, як вважають депутати - "нашоукраїнці" є кардинально протилежною істині і спирається лише на чутки і "думки".

Втім, я особисто не вважаю, що та політична сила, себто БЮТ, може мати якісь позитивні дивіденти за таке жваве "висвітлення" своїх позицій газетою міської ради. Швидше - навпаки. І мабуть те, що редактора даного часопису виключили з рядів БЮТ, про щось таки говорить. То, можливо, питання не в партійній приналежності, а в особах, лицях, їхніх діях?.. Однак, дивує чому міський голова охоче береться на сесії за обговорення незалежної газети, яка йому не підпорядкована, і приводом для цього стає звичайне інтерв`ю, де слово до слова передається сказане керівником однієї з комунальних служб, до того ж цілком не образливе для мерії і готовий навіть на це пожуртвувати дорогим часом на сесії, а про газету, яка підпорядкована йому і депутатському корпусу, вважає промовчати?..

Отож, мовляв, за браком часу дане питання міський голова вирішив обійти. Однак депутати попросили, щоб питання газети міської ради на наступній сесії таки стояло на порядку денному.

Жваве обговорення, точніше обурення з боку окремих депутатів викликало перше питання, що стояло в блоці "Питання земельних відносин".

Питання звучало так: "Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 31 жовтня 2006 року "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що включені  до продажу через аукціон для комерційного використання". Тут уже можна сказати, що й каденція нинішньої міської ради добігає до свого завершення, а вона так і не спромоглася продати жодної земельної ділянки, щоб наповнити казну міста, хоч земельні питання вирішуються щосесії. До того ж в Чорткові минула вже 30 сесія міської ради, а тим часом, як нагадав депутат Любомир Махомет і це підтвердив секретар Чортківської міської ради Віталій Стрюченко, котрий їздив у міські ради інших районів області переймати досвід роботи, у Теребовлі і Збаражі відбулося наполовину менше сесійних засідань, але господарсько-фінансові питання вирішуються з більшим позитивом. Приміром, як стверджували на сесії Л.Махомет та В.Стрюченко, у місті Збаражі з початку каденції теперішньої міської ради продано 17 земельних ділянок і ця мерія сьогодні розмірковує над тим, як краще освоїти отримані від продажу земельних ділянок кошти. А ми, виходить, тільки "даруємо" земельні ділянки, а місто з того не отримує доходів, то як лататимемо наші зношені комунальні мережі, як покращуватимемо якість питної води і як вирішуватимемо інші життєвоважливі питання життєдіяльності міста після такого господарювання?

Мабуть заслужене обурення викликало і питання надання дозволу Чортківській міській раді на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки по вулиці Незалежності для будівництва СТО орієнтованою площею 440 кв.м. для проведення аукціону. З даного питання також виступив депутат Л.Махомет, котрий вказав на те, що міська рада визначає на аукціоні доволі вузьке призначення земельної ділянки, тобто лише для СТО (станції технічного обслуговування), що завідомо скеровує на здогадку хто, може бути претендентом на дану земельну ділянку, тому він запропонував вказати не "для будівництва СТО", а для будівництва громадської будівлі комерційного призначення.

Проблемним було й питання продовження дії рішення міської ради № 377 від 26 червня 2007 року "Про надання дозволу Кушик В.З. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Кармелюка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд". Проблема стояла в тому, що "земельна" комісія, і міський голова був на її боці, - поставила вердикт - відмовити, а комісія з прав законності бюджету і цін - погодити.

Депутати Мирослав Сушельницький, Олег Боровий , Любомир Махомет зажадали від міського голови пояснення, чому стоїть питання відмовити даній багатодітній сім`ї, коли в усіх випадках, коли з подібним питанням звертаються до сесії люди, депутати йдуть їм назустріч. Міський голова пояснив це так, що пані Кушик не допомогла при святкуванні Дня міста, а голова комісії з прав законності М.Гарбера нагадав, що у даної сім`ї скрутне становище, бо вони "мають багато виконавчих листів".

Депутат Л.Махомет: "То, виходить, так ми допомагаємо багатодітним матерям, як у них скрута, то нехай їм буде ще гірше", - зазначив з іронією.

Однак депутатська більшість стояла таки на боці багатодітної сім`ї і проголосували за те, щоб продовжити дію рішення міської ради на розроблення проекту землестрою сім`ї Кушик.

Резонансним, і тільки, було питання затвердження технічної документації щодо складання документів на постійне користування земельної ділянки ДГТО "Львівська залізниця" у Чорткові. На сесії був присутній і виступав головний інженер залізниці Мирослав Свистун, котрий намагався переконати депутатський корпус проголосувати позитивно за це питання.Однак депутати нагадали, як на початку червня 2007 року Львівська залізниця здійснювала акт самозахоплення земельної ділянки, котра належить Чортківській міській раді. Тобто мова йде про земельну ділянку поряд із колишньою клінічною лікарнею станції Чортків, де міською радою було надано дозвіл для спорудження ринку. Підприємець В.Рудзік уже спорудив ринок і готувався до його відкриття, однак працівники колії без дозволу на те взялися різати огорожу і стелажі. Міліція, депутати Чортківської міської ради, керівники району, які також долучилися до перемовин були безсилими.  Усе на очах різалося, носилося у власні складові приміщення... Ради дати ніхто не міг.

Представник колії зізнався, що він чекав, що йому зададуть дане запитання, однак відповідь на нього може дати його начальник, котрий "ще зайде до міського голови пізніше".

Депутати, О.Іванців та М.Гарбера, які були присутні під час тієї вакханалії (наша газета писала про це у статті "Захоплення землі серед білого дня?..", № 22 від 13 червня 2007 року) запитували, чому не владнали питання із захоплення земельної ділянки міської ради досі.

Втім, сперечалися тут досить довго, однак міський голова висловив думку, що треба проголосувати за дане питання. І за більшістю голосів питання пройшло. Для окремих депутатів, які не підтримували цього рішення, залишилося дивним, чому міська рада не вважає потребу бути принциповою у відстоюванні інтересів міста, і так легко "здалася"...

У даній статті ми проходимо по питаннях сесії, які набули найбільшого накалу. Питання про яке піде мова далі, також належать до таких.

Постійні читачі нашої газети пам`ятають про те, що із складу членів виконавчого комітету Чортківської міської ради із власною заявою вийшов знаний в області, і не тільки, еколог і правозахисник, голова ЕГО "Зелений світ", координатор роботи приймальні Гельсінської спілки, депутат Тернопільської обласної ради Олександр Степаненко. Основним аргументом його дій було те, що міська рада є повністю байдужою до екологічних питань міста і відмовляється працювати в режимі постійного нехтування його пропозиціями. У свій час Олександр Степаненко вимагав, щоб до складу виконавчого комітету Чортківської міської ради було введено працюючого в державних органах "земельника", а не представника з приватних структур, задля вирішення вагомих питань на законодавчому рівні. Однак це не було почуто. Проте на останній сесії міської ради було запропоновано замість О.Степаненка як члена виконавчого комітету затвердити кандидатуру приватного архітектора Уляни Бобенко. Воістину іронія долі чи факт, який говорить сам за себе - в минулому головний архітектор району Уляна Бобенко давала добро на забудову заправних у житловому масиві по вул.Незалежності, проти яких з пікетами протестував Олександр Степаненко разом з однодумцями... Чим не цікава альтернатива? Правда депутати фракції "Наша Україна" і члени УНП не підтримали цієї кандидатури.